Esta no es una "reseña oficial" de DVDenlínea, ya que la misma fue publicada el pasado 19 de julio; tampoco se trata de una "entrada oficial" del "Mes de Batman", el cual acabó con la reseña de
The Dark Knight (pero para fines prácticos era más cómodo llamar "Mes de Batman" que "Los Primeros 21 días de Julio dedicados a Batman", ¿verdad?).
Tenía intenciones de publicar este post la semana pasada, sin embargo quise dejar pasar una semana para que mis amables lectores tuvieran oportunidad de ver esta película y pudieran estar de acuerdo o no con lo aquí escrito; también en este transcurso, muchos de los que la habían visto en su fin de semana de semana de estreno quizás tuvieron la oportunidad de verla por segunda vez en el miércoles de "cine de pobres" (como el caso de su servidor) y con ello poder tener una opinión más "con la cabeza fría"... sin el "hype" creado por la publicidad del filme (y además como me la llevé "cachetona" toda la semana pasada, pues el momento adecuado para publicar ésto era el día de hoy).
Repito, no es una reseña oficial, pero se trata de una extensión de la misma... toda la información vertida en este post no podía ser parte de la reseña ya que va a a estar cargadita de "spoilers" y DVDenlínea tiene la política de que todas sus reseñas son "spoiler free"... sin embargo, sentí la necesidad de complementar esta reseña, ya que siento dejé muchas cosas en el tintero que quisiera comentar, y que por lo que he visto con otros reseñadores ha sido motivo de "guerras santas" y casi crucifixiones de los mismos por no decir "
The Dark Knight es la mejor película que he visto en la vida".
¡¡¡¡ADVERTENCIA!!! A PARTIR DE AQUÍ, VAN A HABER MUCHOS SPOILER DE LA PELÍCULA "THE DARK KNIGHT", POR LO QUE LÉASE BAJO SU PROPIO RIESGOAntes que nada, debo aclarar que
The Dark Knight me gustó mucho, sin embargo hubieron muchas cosas en ella que NO me gustaron.
Como ya había comentado en la reseña oficial, me gustó mucho el Guasón, pero no me gustó más que el Guasón de Nicholson, ni el Guasón de Mark Hamill, ni el Guasón de Cesar Romero; simplemente el Guasón de Ledger es un Guasón adecuado a la película a la que pertenece, y que obedece a los factores con el que fue diseñado; para mí, es tan bueno el Guasón de Hamill (
Batman TAS) como el de Ledger; digo esto porque he leído cantidad de insultos e introperios a reseñadores que se han atrevido a decir que prefieren el Guasón de Nicholson que el de Ledger... para mí, los 4 Guasones que han habido, son personajes completamente distintos entre sí y solo coinciden por portar el nombre de "Joker".
Ciertamente el Guasón de Ledger es muy bueno, sin embargo hagamos el experimento de trasladar a este Guasón a la película de Burton... quedaría muy "sombrío" para el tono de la película, ¿o no?... o pasemos el Guasón de Mark Hamill a
The Dark Knight, quedaría un Guasón demasiado "light", ¿no?... y me pregunto yo, ¿acaso el Guasón de Mark Hamill es más chafa que el de Ledger por el simple hecho de que está ortientado para todo público?, yo creo que no; nadie que haya visto un par de capítulos de
Batman TAS tendrá las agallas de afirmar que el Guasón de Hamill es chafa... ¡claro que no!, solamente es un Guasón adecuado a las circunstancias que lo rodean.
Ahora, pasemos a los Guasones de las películas Live Action; ¿Por qué la gente se aferra a querer comparar el Guasón de Nicholson con el de Ledger?, ¿acaso no se dan cuenta que son personajes distintos?, ¿personajes adecuados para el filme en el que aparecen?... me parece increíble que, a pesar de que antes de 2005 todo mundo hablaba maravillas de Burton, Keaton y Nicholson, ahora en 2008 esa misma gente dice que "Burton, Keaton y Nicholson son una porquería"; incluso esa misma gente no opinó que
Batman era una mala película cuando salió
Begins, pero ahora que salió
Knight como que "resetearon" su opinión, hicieron cambios retroactivos a su conciencia, y de pronto de la noche a la mañana la película de Burton es una mugre y las de Nolan son una fregonería.
No digo que no lo sean, pero personalmente sigo considerando mejor
Batman que
Batman Begins... y aunque siento que
Knight es bastante mejor que
Begins siento que todavía se queda abajo de la película de Burton.
Es más fácil seguir la corriente y decir "el mejor Batman es el de Nolan"; es una posición cómoda, que evitará al reseñador tener que andar limpiando cientos de mensajes agresivos de lectores que, aprovechándose del anonimato que les da internet, sienten la necesidad de aflorar la barbajanería con comentarios como "eres un pend@#$, un crítico de mier$%&" nada más porque no se les dice lo que quieren escuchar.
Ahora, dejando a un lado al Guasón, pasemos a Harvey "Dos Caras"... es un Dos Caras INFINÍTAMENTE mejor que la porquería de personaje mal elaborado por Tommy Lee Jones, eso no cabe duda, pero ¿es mejor que el Dos Caras de la serie animada?... a mi honesta opinión, creo que no; ¿por qué?, por el simple hecho de que Número Uno, Harvey Dent era un simple conocido de Bruce Wayne, mientras que en los cómics y la serie animada es su amigo de piquete de ombligo, esto crea una relación mucho más interesante entre los dos personajes que si solo son "conocidos" y uno de ellos es el "rayito de esperanza" de Ciudad Gótica.
Número Dos... ¿cuánto tiempo duró como Dos Caras?, ¿cuánto tuvo de acción en el filme?... ¡solamente la última tercera parte del filme!, y para colmo de males muere al final, y aunque mi estimado Alvaro diga lo contrario, Harvey Dent al final de
Knight está más muerto que la carrera de Britney Spears, tuve la oportunidad de ver dos veces la película y no ví indicio alguno de que quedara con vida... ¿acaso no es Harvey Dos Caras mucho personaje para que lo maten tan rápido?, ¿acaso no merecería su propia película?... de la misma manera que Scarecrow en
Begins fue casi de "relleno", Harvey Dos Caras (no Harvey Dent, hago la aclaración) lo fue en
Knight.
También, me choca la idea de que no le hayan llegado al precio a Katie Holmes y tuvieran que reemplazar a Rachel Dawes por una actriz que parece hermana gemela de Kristen Dunst, y que como su homóloga, pasara de tener un rol femenino fuerte e importante en
Begins a un rol de "damisela en desgracia"... sé que no se trata de Alfred, o James Gordon, pero dentro de 20 años cuando veamos
Begins y
Knight con nuestros hijos o nietos, ¿acaso ellos no notarán la diferencia física de las dos actrices?, por desgracia esto demerita el paso a la posteridad del filme, lo crean o no...
En conclusión,
The Dark Knight es un gran filme, pero no es la perfección que parece ser todo el mundo quiere hacer creer... lo dije en la reseña original, comparándola con todas las películas del "verano churromatográfico", está al nivel de
Iron Man, la cual aunque no es perfecta, también es una gran película, pero que para ventaja de ésta, no fue víctima de su propia publicidad.
(Nota: Generalmente siempre elimino los comentarios ofensivos, pero éste post será la excepción... todos los comentarios, ofensivos o no, serán publicados)
